El próximo día once se celebra la jornada mundial del enfermo, la ocurrencia de la fecha tiene que ver con la celebración en la iglesia católica de la memoria de Nuestra Señora de Lourdes, el santuario mariano al que fluyen miles de peregrinos, muchos de ellos enfermos, para buscar la curación de sus almas y de sus cuerpos. Hasta hoy se tiene constancia de que en Lourdes se han producido casi siete mil curaciones extraordinarias, de las cuales la Iglesia católica solo reconoce como milagros 67, siendo la más reciente la de una mujer italiana que tuvo lugar en el año 2005. La enfermedad es un estado que acompaña a todo ser humano, como una esclavitud que afecta no solo el cuerpo, sino también la psicología y a veces el alma. El avance de la ciencia nos permite saber cada vez con más claridad qué cosas que antes señalábamos como fruto de un mal comportamiento son hoy cada vez más reconocidas como una enfermedad, es decir que situaciones deben ser curadas y no solo señaladas o condenadas. Quizá el caso más claro de esto son las adicciones, que en un tiempo se consideraban como un vicio moral y hoy  sabemos que necesitan un trato especializado para poderse superar.

Como la enfermedad toca además del cuerpo el alma del ser humano, es importante cuidar a la persona de modo integral, en su cuerpo, en su psicología y en su espíritu. Hoy sabemos que el aspecto interior de la enfermedad puede ayudar mucho a la curación, o por lo menos, al modo en que la enfermedad se sobrelleva y se supera. Esto requiere de quienes tienen que cuidar enfermos no solo una capacitación técnica y profesional, sino también un espíritu lleno de alegría, de atención con la debilidad, de semillas de esperanza. La cercana jornada mundial del enfermo tiene que ser, para todos, un motivo de reflexión sobre cómo estamos viviendo la enfermedad o cómo estamos atendiendo a quienes están enfermos. Porque el principal defecto en el manejo de la enfermedad es la desesperación y la indiferencia. Los millones de enfermos del mundo, sea en su cuerpo sea en su alma, tienen que encontrar quienes los atienden la solidaridad, la cercanía, la escucha. Nosotros no podemos atender a quienes están lejos, pero lo si lo podemos ofrecer a aquellos que tenemos más cerca. Atender a un enfermo requiere de generosidad, de solidaridad, y sobre todo de un ánimo especial para sembrar esperanza donde a veces solo hay depresión. No está en nuestras manos dar a nuestros prójimos la curación del cuerpo, pero si les podemos ofrecer la esperanza del corazón, la compañía ante la soledad, la palabra ante el silencio que cae como una losa sobre el alma. La jornada mundial del enfermo de este año, nos invita a sembrar la fe en el corazón de quienes sufren a nuestro lado, la fe en que no están solos, la fe en que el ser humano no debe dejar de luchar, porque en cualquier circunstancia el ser humano está llamado a amar y el amor no se deja vencer por la enfermedad.

Don Camilo, sin duda, llevó más gente al seminario que todas las campañas vocacionales que se hicieron en las décadas de los años 70 y 80. Y además a los seminaristas les mostró al cura de siempre, al prototipo de párroco común, como un faro con el que orientarse en una época bastante tormentosa, clericalmente hablando.

Era una época en que todos los curas jóvenes se preguntaban qué era ser cura. El dichoso asunto de la identidad sacerdotal, un tema muy setentero. Ya estas cosas nos suenan muy lejanas.

Y allí, en medio del desastre, estaba ese cura sencillo que no era santo, pero que se esforzaba por seguir a Cristo. Detrás de la simplicidad de las películas de Don Camilo está la Mano de Dios. No tengo la menor duda de que Dios, como queriendo coger las riendas, dijo: vamos a hacer unas cuantas películas de don Camilo. Porque en medio de lo que se estaba cociendo en esos años en muchas facultades de teología bolcheviques radicadas en España, Francia e Italia, esas novelas eran un chorro de aire fresco. Eran agua clara en medio de tantas mentes intoxicadas por teorías que llegaban de las turbias aguas de Lovaina y otros reconocidos centros de desviación teológica.

Yo hay cuatro películas en las que veo la Mano de Dios detrás de ellas: Don Camilo (para recordar qué es un párroco), El Exorcista (para recordar la existencia de la posesión), Un hombre para la eternidad (para recordar la unión con Pedro y el valor de la verdad), y Los Diez Mandamientos (para recordar lo que pasó en el Éxodo y que tantos iban a negar enfermos de desmitologización). Después hay otras películas menores que también han hecho mucho bien.

Bueno, me voy a dormir, pues este post lo escribo en la Ciudad Eterna en una noche de insomnio gracias a un plato de legumbres en la cena.

Don Camilo no es un personaje hierático en lo alto de un trono sacro. Es un personaje que se arremanga su sotana negra y anda entre charcos, que mueve cajas, que barre la iglesia, que hace de todo. No hay un solo momento en que diga: yo no me he hecho cura para esto.

Además, la figura de don Camilo es la de un hombre normal. La sobrenaturalidad se construye sobre la normalidad. Sobre una psicología normal, sobre las virtudes, sobre la ausencia de complicaciones.

Después están sus conversaciones con el Cristo de la parroquia: toda una escuela de oración.

El genial Guareschi, el novelista, hizo de Pepone (el alcalde comunista) no un demonio, sino un ser humano que nos muestra también sus virtudes. El escritor, como quien no quiere la cosa, nos enseña a ver al ser humano que hay detrás de la ideología, nos hace reparar en su nobleza, en su buen corazón. El Cristo de la parroquia en ningún momento habla contra Pepone. Por el contrario siempre le pide a don Camilo que vea todo lo positivo de este otro hijo suyo.

Por último está el otro gran personaje de la novela: el pueblo. Resulta difícil darse cuenta si estamos en España o en Italia. Son pueblos idénticos, curas idénticos, arquitectura exactamente igual. De hecho, en esa época, eran iguales también los pueblos de Portugal, Francia y Grecia. En aquel entonces, todos esos países formábamos una unidad secular en la que sólo la lengua nos diferenciaba. El Mediterráneo con su clima, su agricultura, su legado común, vivísimo, nos identificaba.

El pueblo de don Pepone es una sociedad católica ideal. Las verdades de la Ley de Dios y las leyes de la Naturaleza forman una unidad indiscutida. Puede haber pecados personales, pero el ser de las cosas no admite discusión.

Esos pequeños pueblos mediterráneos regidos bajo las leyes de la agricultura, que eran una gran familia, sociedades igualitarias de gente sencilla, venían siendo lo mismo desde la noche de los tiempos hasta los años 70. Quiero insistir en el igualitarismo de esos pueblos. Esa sociedad que se muestra en las películas de don Camilo ya no existe. Ha desaparecido completamente y ya no volverá. Para bien y para mal ese mundo se transformó completamente a partir de la década de los 70 del siglo pasado. Hace tan poco.

Esas pueblos, en los que había también pecado, no obstante eran sociedades sobre las que había triunfado el Evangelio.

Seguiré mañana.

Hace un mes vi (de forma abreviada) una película de don Camilo que me pasó un compañero sacerdote italiano. En la cena, otro sacerdote me comentaba que en su parroquia una cosa que hacían de vez en cuando era ver una película de don Camilo con los jóvenes y comerse una pizza después. Una forma típicamente italiana de pasar la tarde, le he dicho, extremadamente italiana. Es la cosa más italiana que he oído nunca.

Después, por la noche, he estado pensando en la película que he visto. He tenido mucho tiempo para pensar, puesto que nuestras santas monjas siguen poniéndonos legumbres para cenar. Tienen todo el día para ponernos judías. Pero piensan que de algún modo las judías nos ayudarán a conciliar el sueño. Concretamente nos ponen una cosa muy italiana que se llama farro, y que son como unas lentejas-judías pequeñitas y blancas.Y ya tengo yo muy comprobado que existe una relación directa entre un plato de farro para cenar y dos horas de imsomnio. De hecho estoy escribiendo este post habiéndome levantado de la cama, son las dos de la mañana. (Ya he dicho también que este post lo escribí hace un mes)

Bueno, como iba diciendo, le he dado vueltas (en mi lecho) a la película y he llegado a varias conclusiones. La primera conclusión es que cada vez tengo más manía al cura guay (joven, guapo, conocedor de las tecnologías, con un blog, dos cuentas de facebook y tres de twitter, activo, dinámico y todo eso, ah, y además simpático) y por el contrario cada vez me cae mejor la figura del cura don Camilo: cura con panzita, antipático, cascarrabias y con la sotana llena de polvo. Porque la figura de don Camilo es una figura completamente realista, no oculta sus defectos, es un personaje de carne y hueso. De hecho se basa en un párroco real conocido del autor de la novela, cura cuyo nombre me han dicho y que no recuerdo. Pero, al mismo tiempo, el don Camilo de la película tiene sus virtudes. De las cuales no se duda ni entre los afiliados al Partido Comunista del pueblo. Porque sus virtudes son patentes. Además, don Camilo tiene muy clara cuál es su misión en el pueblo del que es pastor. No se pregunta cuál es su identidad sacerdotal. Él sabe muy bien lo que tiene que hacer: visitar enfermos, sentarse en el confesonario, ser fiel a sus labores sacramentales, ser padre de un pueblo lleno de hijos. Es decir, el contacto con sus parroquianos creyentes y no creyentes, en la calle, en la plaza, en el mercado, en las casas. Un contacto que es real, no virtual, una relación humana.

Mañana seguiré.

Mientras se sigue discutiendo en no pocos lugares, especialmente en países de raigambre cristiano en Occidente, el papel de la religión en la vida pública, diferentes estudios científicos ponen de manifiesto los beneficios humanos de la fe.
En un reciente libro titulado «Cómo cambia Dios tu cerebro», Andrew Newberg y Mark Robert Waldman resumen años de investigación sobre la relación entre salud neurológica y fe, a partir de estudios a religiosas y monjes budistas. ¿La conclusión? Hay una influencia positiva de la fe en aquellos que verdaderamente creen.
A inicios de marzo de 2009 la universidad de Toronto ofrecía los resultados de una investigación realizada por uno de sus profesores de psicología, Michael Inzlicht, y que arrojaba datos sumamente interesante como el que creer en Dios puede bloquear la ansiedad y minimizar el estrés. El estudio fue publicado en la revista Psychological Sciense y en las muestras participaron no nada más creyentes sino también agnósticos.
Según un estudio del profesor Bradford Wilcox, docente de sociología en la universidad de Virginia, en los Estados Unidos, hay una evidencia de que la religión está desempeñando un papel que fomenta una orientación familiar entre los varones estadounidenses. ¿Cómo sustenta esta afirmación? A partir de la asistencia regular de los hombres a los servicios litúrgicos cristianos: los hombres que acuden regularmente tienen matrimonios más fuertes, estables y sus esposas son más felices. Pero no es todo. Un elevado porcentaje de las parejas casadas que asisten a misa, tienen un 35% menos de probabilidad de divorcio.
Respecto a los hijos, Wilcox evidenció que los padres que asisten a los servicios cristianos están más involucrados en las vidas de sus hijos: en el 65% de los casos, los padres también tienden a ser más afectuosos. Otro dato significativo es la alta tasa de hombres y mujeres que su vida cristiana activa propicia el concebir hijos sólo después del matrimonio.
En la misma línea va el estudio de Pat Fargan para la Fundación Heritage (se puede consultar en este enlace), análisis que, además, ahonda en el papel positivo que la religión tiene en la educación de los hijos, la prevención en el consumo de drogas y alcohol, sexualidad y salud mental y física y ausencia de violencia doméstica.
Según el estudio de Fargan, entre otros muchos datos, los jóvenes religiosos son hasta tres veces menos propensos a tener hijos fuera del matrimonio y a no abusar en el consumo de alcohol. Fargan también afirma que la gente que practica su fe tiene menos riesgo de caer en depresión o de suicidio.
En el mes de enero de 2009, la revista Peditrics publicó un estudio de Janice Rosembaum donde queda de manifiesto que los jóvenes religiosos aplazan su edad de inicio sexual, algo sumamente bueno pare evitar embarazos no deseados, enfermedades sexuales e infidelidad en el matrimonio. Pero no es todo. Según el análisis del Journal of Drug Issues, de octubre de 2008, la religiosidad de los jóvenes influye en la resistencia a la influencia de amigos que suelen emborracharse o drogarse.
Hay otros estudios que confirman el bien que produce la vivencia práctica y real de la fe en la familia, en sintonía con las investigaciones de Wilcox, Fargan y Rosembaum. Es el caso del análisis del sociólogo de la universidad estatal de Mississippi, John Bartkowski, publicado en la revista Social Science Research (se puede consultar el estudio en este enlace).
Según la investigación de Bartkowski, si el padre y madre van a la iglesia y viven su fe, los hijos se desarrollan mejor: estudian con mayor disposición y tienen más habilidades sociales. Los niños cuyos padres asistían a la iglesia con frecuencia tenían las mejores puntuaciones en autocontrol, comportamiento y cooperación con sus iguales. ¿Por qué sucedía esto? Por tres razones:
1) Las redes religiosas de relación social apoyan a los padres, mejoran sus habilidades como padres, y los niños ven que los mensajes de los padres son reforzados por otros adultos.
2) Las comunidades religiosas tienden a promover valores de sacrificio y familia, que "podrían ser muy, muy importantes al definir cómo los padres se relacionan con los hijos y cómo los niños se desarrollan como respuesta".
3) Las comunidades religiosas aportan al ser padre una “significación sacra”.
El estudio comprobó que si los padres discuten en casa por razones religiosas perjudica a los hijos, que no se benefician de los resultados estadísticos positivos de otros niños.
También es posible que los padres con niños buenos puedan ser ambos asiduos a la práctica religiosa precisamente porque sus hijos se comportan bien; mientras que «el culto en una congregación es una opción menos viable si piensan que sus hijos se comportan pobremente», reflexiona Bartowski.
Ciertamente no se recurre a la fe para ser feliz. C.S. Lewis decía que para eso él siempre tenía presente que existían las botellas de alcohol. Los beneficios son una consecuencia natural de la fe, no una causa para creer. Sin embargo, los beneficios humanos de la fe no dejan de ser un valor añadido que no se puede olvidar nunca al hablar de la religión en la vida pública pues, en definitiva, son una riqueza para la vida de las naciones y de todos sus ciudadanos.
***
LinkNewsAgency en Twitter: http://twitter.com/mujicaje. En http://twitter.com/web_pastor hablo de fe y social media, periodismo y tecnologías de la información y de la comunicación aplicadas a la religión.En Facebook: http://www.facebook.com/actualidadyanalisis. Blog personal independiente: http://actualidadyanalisis.blogspot.com/. Evagelidigitalización: http://evangelidigitalizacion.blogspot.com/ Jorge Enrique Mújica en Google+.

El dibujo que hay al lado es muy interesante, porque es como hubiera sido San Pedro del Vaticano si el proyecto de Bramante hubiera sido llevado a cabo.

Sé que os gustan los post de cosas curiosas, y si estas cosas son de asuntos vaticanos, todavía más; que lo sé, picaruelos. Aunque parezca increíble, el post más leído desde que tengo el contador de blogger fue el post sobre el Anillo del Pescador. Cosa que ni yo mismo acabo de comprender. Bien, hoy el post va de cardenales. De cardenales y Derecho Canónico. Sea dicho de paso, este post no lo he copiado de ningún lado, es de mi cosecha.

Primera curiosidad es ¿qué pasa si un cardenal entra en el cónclave habiendo Sede Vacante, y una vez allí cumple 80 años? Ya sabéis que los cardenales pueden votar en un cónclave hasta cuando alcanzan esa edad.

Bueno, pues todo está previsto. Todo, todo, todo. Me sorprende lo previsora que es la Iglesia. Pues el dichoso asunto de la edad podía dar mucho juego.

Para evitar todo esto, el artículo 33 de la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis expone que el derecho de elegir al Romano Pontífice corresponde únicamente a los Cardenales de la Santa Iglesia Romana, con excepción de aquellos que, antes del día de la muerte del Sumo Pontífice o del día en el cual la Sede Apostólica quede vacante, hayan cumplido 80 años de edad.

Con lo cual, una vez que se produce el óbito, ya no importa para nada que sigas cumpliendo años. Si tienes el derecho a votar en el cónclave, lo mantienes.

Otra cuestión, si un cardenal se compromete a algo con los cardenales en el caso de ser elegido, ¿está obligado a cumplirlo? La respuesta es no. El punto 81 de la citada constitución apostólica prescribe:

Los Cardenales electores se abstendrán, además, de toda forma de pactos, acuerdos, promesas u otros compromisos de cualquier género, que los puedan obligar a dar o negar el voto a uno o a algunos. Si esto sucediera en realidad, incluso bajo juramento, decreto que tal compromiso sea nulo e inválido y que nadie esté obligado a observarlo; y desde ahora impongo la excomunión latae sententiae a los transgresores de esta prohibición.

Más cuestiones. Si un Papa crea un cardenal de forma secreta (cardenal in pectore), ¿puede votar en el Cónclave? La respuesta es no. Sólo cuando es publicado el decreto de su creación como cardenales, poseen los derechos y deberes que les determina la ley canónica.

Ahora bien, una vez que se ha publicado su nombre en el decreto de creación, tiene todos los derechos, aunque no haya recibido la birreta, ni el anillo.

Y una última cuestión para los canonistas. ¿Se debería admitir a un cónclave un cardenal in pectore al que el Papa en su testamento hubiera dicho que se le admitiera? La respuesta es sí. Si un Papa en el testamento o en cualquier otro escrito de cuya autenticidad no hubiera duda, hubiese dispuesto tal cosa, habría que admitirlo. Pero no tendría que haber ninguna duda de que el Santo Padre dispuso tal cosa. Para evitar dudas en un tema tan delicado (imaginaos que por un voto fuese elegido alguien), es por eso por lo que se determinó que los cardenales in pectore no pudieran votar. Creaba inseguridad jurídica. Ya que la votación tiene una componente jurídica y todos sus elementos están perfectamente expuestos y delimitados. La aparición de electores a última hora suponía un elemento de inseguridad acerca del status de esos supuestos purpurados. Como veis, la Iglesia es sabia.

Una última cosa para acabar esta selección de curiosidades, ¿puede uno que ha sido elegido, no aceptar el Papado? La respuesta es sí. Pero el punto 86 reza así:

Ruego, también, al que sea elegido que no renuncie al ministerio al que es llamado por temor a su carga, sino que se someta humildemente al designio de la voluntad divina. En efecto, Dios, al imponerle esta carga, lo sostendrá con su mano para que pueda llevarla; al conferirle un encargo tan gravoso, le dará también la ayuda para desempeñarlo y, al darle la dignidad, le concederá la fuerza para que no desfallezca bajo el peso del ministerio.

La conversación de esta tarde con una persona sobre un asunto turbio conectado con ciertos visionarios, me ha hecho después reflexionar sobre el tema de la autoridad en la Iglesia. Es decir, a la gente le cuesta aceptar el hecho de que en la comunidad de creyentes que formamos, haya algunos que tengan el encargo de investigar las cosas en profundidad para ofrecernos (como un servicio) un dictamen final. A veces, ese dictamen, por tratarse de cosas gravísimas, incluye la obligación de tener que someternos a ese juicio final. Me refiero a la fe, me refiero a supuestos hechos extraordinarios, me refiero a la actuación de un pastor que fuerce a emitir un juicio a aquellos que están sobre los pastores.

Esta expresión puede sonar un poco extraña, pero en la Iglesia hay pastores que están sobre los pastores. Hay llaves que cierran puertas. Hay cuerdas que atan cosas, que no hay fuerza humana que pueda desatarlas. Se requeriría de un poder más allá de lo humano para desatar algunas cosas: por ejemplo el juicio de excomunión sobre un bautizado. Nada en este mundo puede desatar eso, salvo el mismo poder que lo ató. Hago notar que un excomulgado en peligro de muerte, puede recibir la absolución si se arrepiente expresamente de lo que motivó la excomunión. Pero sigue pesando sobre él la excomunión.

El caso es que esta tarde reflexionaba y reflexionaba sobre esa autoridad, pero no sobre esa autoridad respecto a los otros, sino respecto a mí mismo. Debo decir de antemano que no pesa sobre mí ninguna investigación sobre cuestiones de fe, ni sobre mis escritos, ni sobre nada. Es más, he dudado si compartir estas consideraciones personales, porque he pensado que podía dar la falsa impresión de que había alguna investigación sobre mí. Pero, al final, he decidido participaros de estas reflexiones personales, reflexiones de mi oración.

San Pablo en el ardor de su amor escribió: Yo mismo desearía ser anatema por mis hermanos. Y es que yo pensaba que si algún día incluso sin razón, me llegara una condena, la acataría de corazón. Fuera cual fuera la condena. Sería muy bonito someter la propia voluntad al castigo aun siendo fulminado ese castigo por razones falsas, erróneas o simplemente humanas.

Sería precioso anihilarse hasta el extremo. Hacerse obediente hasta el heroismo. Acatar con respeto una condena no sólo externamente, sino también internamente. Doblegar el propio yo para ver en el juicio de la Iglesia el designio de la voluntad de Dios.

Sé que lo que digo si a mí me tocará, no sería tan fácil hacerlo como decirlo. Nadie puede estar seguro de sí mismo. Nadie puede contar con que la soberbia no le venza a uno. Nadie puede estar seguro de su perseverancia. Pero el deseo lo tengo. El acto de sometimiento sí que lo puedo hacer. Como el que dijo: si me condeno, aun en el infierno te seguiré amando, Dios mío.

Lo difícil no es obedecer a la Iglesia cuando ésta te nombra cardenal. Lo difícil no es ser fiel a la Iglesia cuando ésta te colma de honores. Lo difícil es desear ser despreciado. Lo difícil no es desear no ser nada, sino desear ser menos que nada.

Llegada la prueba sólo el Altísimo sabe cómo reaccionaría mi pobre ser. Pero desde mi pobre ser, deseo que en tal situación pudiera hacer el acto supremo. El acto de fe que ve a Dios en su Iglesia, incluso en sus actos no infalibles. Como decía un religioso, si la obediencia al superior me lleva a un lugar de condiciones insalubres y allí muero, en ello veré el designio de Dios. Pero aun eso sería parecería digno de loa, aun en eso cabría una secreta complacencia. Mayor inmolación supone morir no con el cuerpo, sino morir plenamente al propio yo, a la propia dignidad, a la consideracion que uno tiene de sí mismo.

Todos pensamos que tenemos razón. Todos pensamos que la autoridad que condena es para los otros. Todos pensamos que nuestro juicio no ha sido justo. Lo bello es que un sacerdote juzgado pueda decirle a su obispo antes de la sentencia, antes de que comience el juicio: La única cosa que usted no podrá mandarme es algo que yo no vaya obedecer. Porque sea lo que sea, ya le digo de antemano que la acepto con todo el amor del mundo.

Muchas veces la vida parece un problema, un desastre, dominada por fuerzas que la hacen agotadora. Como dice hoy la reflexión de Job:” me han tocado en suerte meses de infortunio, y se me han asignado noches de dolor”. ¿Quién nos puede librar de esto? ¿Quién puede escaparse de esto? Descubrir la vida llena de esas noches, hace aparecer la tentación que aguijonea a Job: “Mis ojos no volverán a ver la dicha”. A veces sentimos que el mal nos rodea, y estamos tentados a multiplicarlo en nuestras vidas, condenándonos a la amargura. Pero no estamos llamados a esto, sino a tener un corazón libre de los días que “se consumen sin esperanza”. En el evangelio de hoy Jesús actúa contra el mal, libra del mal que nos hace “esclavos que suspiran en vano por la sombra o jornaleros que se quedan aguardando su salario”. Sana no solo los cuerpos, como con la suegra de Pedro, sino los espíritus esclavos del mal. Libera al ser humano de las esclavitudes del mal sobre su vida. Podemos perpetuar las esclavitudes o las podemos quebrar, en gran parte depende de nuestra actitud. Si yo me pregunto ¿qué me hace esclavo? Las respuestas pueden ser muchas, pero al final todas apuntan al propio corazón. Jesús viene a sanar el corazón. Pero para ello lo tenemos que abrir. Es ilustrativo el testimonio de Pablo, alguien que habiendo entendido esto, dedica su vida a anunciar la buena noticia (eso quiere decir evangelio) de que el corazón se puede liberar de lo que le atrapa, le hace esclavo, le llena de amargura. Pablo resume su existencia en la frase que hoy escuchamos de su carta a los corintios: “Todo lo hago por el evangelio, para participar yo también de sus bienes”. ¿Cuáles son estos bienes? Podríamos hablar de muchos, pero me quedo con la esperanza de la victoria sobre nuestras esclavitudes, las que sabemos que tenemos y las que descubrimos que teníamos sin saberlo. La libertad es esencial al ser humano, como dice San Pablo: “no estoy sujeto a nadie”, sobre todo a una esclavitud que llene de vacío mi corazón. El video que les comparto, tomado de la película Invictus, es un testimonio de la lucha por la libertad interior, sostenidos por nuestras certezas profundas. Como dice el jefe de los guardaespaldas de Mandela: “no nos podemos fiar, pero es la voluntad de Madiba (Mandela)”. Busquemos certezas que nos liberen dando confianza a nuestro corazón. Buen domingo.

Carmen dell`Orefice, modelo en activo y una de las protagonistas de About Face.Ha salido a la luz un interesante documental del fotógrafo y cineasta Timotht Greenfield-Sanders, titulado About Face. El material presenta la visión de un selecto grupo de ex modelos ya adultas sobre la relación entre el envejecimiento y el mundo de la moda (Carmen dell’Orefice -Nueva York, 1931-, Paulina Porizkova -Prostějov, República Checa; 1965-, Marisa Berenson -Nueva York, 1947-, entre otras).

Me parece destacable porque se trata, desde diferentes experiencias, sobre lo efímero de la belleza del cuerpo y el negocio que está detrás del mundo de la moda. Incluso una redimención del significado de la propia vida de las protagonistas con el pasar de los años. En un momento dice, por ejemplo Paulina Porizkova "quizá me convertí en una mujer bella cuando dejé mi carrera como modelo"; y en otro agrega Berenson: "Cuando envejeces encuentras algo que va más allá de lo de lo físico. Básicamente, tienes que hacerlo". Tal vez una oportunidad para pensar en los valores que presenta la moda actual: la búsqueda de la belleza a toda costa (que suele ir acompañada de nombres bien concretos de personas que no son precisamente la encarnación de los valores) y el no olvidar que al final de la vida lo que queda no es un cuerpo bien torneado sino una vida bien esculpida con las buenas acciones de todos los días.
***
LinkNewsAgency en Twitter: http://twitter.com/mujicaje.En http://twitter.com/web_pastor hablo de fe y social media, periodismo y tecnologías de la información y de la comunicación aplicadas a la religión.
En Facebook: http://www.facebook.com/actualidadyanalisis.
Blog personal independiente: http://actualidadyanalisis.blogspot.com.
Evagelidigitalización: http://evangelidigitalizacion.blogspot.com/
Jorge Enrique Mújica en Google+.

Normal 0 false false false ES-TRAD JA X-NONE /* Style Definitions */table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";}
Año 8, número 352.Luis-Fernando Valdés
El gobierno deSudáfrica negó la apertura de tres canales de tv, porque incluían programaspornográficos. Según el organismo regulador, esta negativa se basa en que lapornografía atenta contra la dignidad del sexo femenino. Nos encontramos en unaencrucijada de la cultura contemporánea: ¿es compatible la difusión de lapornografía con la dignidad de las mujeres?
Portal de "Rapid TV News", donde se publicó
que Sudáfrica se oponía a la pornografía.El organismo encargadode las comunicaciones en Sudáfrica, Icasa, rechazó la solicitud de laplataforma de televisión por satélite “On Digital Media” para lanzar trescanales de pornografía, entre ellos Playboy Europa, porque va contra ladignidad de la mujer. Según RapidTVNews, la entidad indicó que la dignidad dela mujer está por encima del derecho a la libertad de expresión y de losespectadores a tener acceso a ciertos contenidos en televisión. [Noticia en: RapidTVNews][Noticia en: Aciprensa]
Esta noticia hasido celebrada por el Instituto de Política Familiar, que calificó la decisiónde Icasa como “valiente” y “socialmente responsable”, porque pone la salud y elbienestar de las familias por encima del lucro de las televisoras. [Noticiaen: elmundo.es]
En efecto, “la pornografía no es arte, sino explotación sexual”, comoexplica el filósofo español Jaime Nubiola. Y expone documentadamente que “no sólola pornografía es consumida principalmente por varones, sino que las películaspornográficas para varones incluyen elementos y temas sistemáticamenteofensivos y degradantes para las mujeres: las mujeres suelen ser presentadasexplícita o de una manera implícita como esclavos sexuales” (J. Nubiola, “Labatalla de la pornografía en la cultura actual”).
Hoy día,prácticamente todos estamos de acuerdo en la dignidad y el valor de lasmujeres, y nos resulta inaceptable que sean discriminadas y, peor aún, que seanmaltratadas. Sin embargo, es curioso que el tema de la explotación sexual seapoco protestado.
Cuando lapornografía se considera como un derecho a la auto-erotización, necesariamentese atropella a la mujer. Se le hace objeto comercial, se le reduce a un aspectolibidinoso, y en miles de casos, se obliga a las niñas y a las jóvenes aexponer su cuerpo. ¿Acaso su dignidad cesa, cuando un varón tiene deseos demirar imágenes obscenas?
Nadie en su sanojuicio puede afirmar que las mujeres pueden ser explotadas así por el mercadode la pornografía, para que otras personas puedan disfrutar de su “derecho” alerotismo. Ni aunque una mujer renuncie a su dignidad a cambio de dinero,  jamás se puede afirmar que otro tiene derechoa convertirla en objeto, en instrumento, para obtener placer. ¿Por qué losfeminismos no han dado esta batalla?
Quien cree en lademocracia, sabe que este sistema se funda en los derechos humanos. Y estosderechos son naturales –no son negociables–, porque se basan en una realidadinmutable e irrenunciable, a la que llamamos “dignidad humana”.
Por el contrario,el que defiende la pornografía, da por hecho que la dignidad de la mujer no esabsoluta, sino que depende de otros factores, como el comercio o el egoísmo. Deigual manera, los que propagan pornografía, clasifican a las mujeres en dos:las que son explotables por ser pobres, y las que no lo son. ¿No esto demasiadodenigrante?
Es el momento dedesenmascarar el ethos actual, que a nombre del comercio da prioridad alegoísmo. La democracia no está para solapar el individualismo, sino para quecrezcan como personas todos los miembros de una sociedad. Por eso, es una gran noticiaque Sudáfrica haya dado la cara por la dignidad de las mujeres. ¿Qué esperamosen México para defender así nuestro gran tesoro, que son las mujeres?
lfvaldes@gmail.comhttp://www.columnafeyrazon.blogspot.com

La foto es de ayer, cuando sólo había nevado durante dos horas. Hoy por la mañana estaba, como dicen los andaluces, que no se podía aguantar. Había nieve para enviar a todos los países de misiones.

El caso es que (cambiando de tema, a otro tema que no sean tonterías) estaba hoy rezando el oficio de lecturas. Leía el pasaje del Génesis donde se hablaba de José vendido como esclavo (Libro del Génesis, capítulo 37). Y me ha venido a la mente una interpretación que me ha gustado tanto que os la participo. Esa inspiración me ha iluminado en el momento en que la Escritura decía que los hermanos de José habían tomadola túnica de éste y la habían impregnado de sangre de un carnero para entregársela a su padre, diciéndole que una bestia feroz le había devorado.

José simboliza a Jesucristo atacado por sus hermanos los hombres. La túnica es símbolo del cuerpo de Cristo, de la Encarnación. De ese cuerpo es despojado por su hermanos. La sangre del carnero simboliza la Pasión. El carnero es el Cordero Pascual.

Le arrojan en una cisterna del desierto, símbolo de que Cristo es arrojado a al sepulcro. Sepulcro que se convierte en cisterna de la gracia de la que bebemos todos. El tiempo en la cisterna simboliza el tiempo en el que descendió a los infiernos, porque José estaba sin su túnica como Cristo estaba sin su cuerpo. También José después es vendido por veinte siclos de plata, como Cristo por treinta monedas de plata. Es vendido a una caravana de ismaelitas que representa la Iglesia peregrinante. Por eso son ismaelitas, es decir, no son miembros del pueblo israelita. Esa caravana llevaba tres tipos de incienso porque la Iglesia porta distintos tipos de gloria para Dios. La caravana va hacia Egipto, como la Iglesia va hacia el Egipto del mundo para tratar de convertirlo. La caravana porta a José en medio de sus inciensos, como la Iglesia porta físicamente el Cuerpo de Jesús en medio de la gloria. José resucita a una vida nueva en Egipto, símbolo de la Resurrección. En Egipto recibe una túnica nueva, como Jesús recibe de nuevo su cuerpo glorificado.

La verdad es que quería hoy hablaros del Día de la Marmota, pero de nuevo otra vez los imperativos de la actualidad me lo impiden, en esta Urbe que hoy está enterita bajo una capa de hielo. Esto es muy peligroso, pues con tantos curas sueltos correteando de aquí para allá por las calles de la Urbe, cada vez que esta santa ciudad se cubre de hielo eso significa que estadísticamente resbalarán unos treinta y ocho curas, seis obispos y dos cardenales. Se trata pues de un fenómeno meteoreológico con implicaciones eclesiales.

De acuerdo a los resultados de la Encuesta Nacional de Violencia en las Relaciones de Noviazgo (ENVINOV) 2007, elaborada por el Instituto Mexicano de la Juventud (IMJ), 15.5 % de los mexicanos de entre 15 y 24 años con relaciones de pareja ha sido víctima de violencia física; 75.8 % ha sufrido agresiones psicológicas y el 16.5 % ha vivido al menos una experiencia de ataque sexual. Se considera violencia a todo acto o abuso cometido sobre otra persona que perjudica su integridad física o emocional y siempre incluye un desequilibrio de poder, esto significa que una persona está “arriba” con mayor poder y otra está “abajo” con menor poder. Como expresiones de violencia física se incluyen golpes, pellizcos, patadas, mordidas, empujones, cachetadas y jalones, entre otros. Mientras que la violencia emocional se expresa a través de burlas, amenazas, insultos, críticas, humillación verbal, descalificaciones, y gritos. La violencia sexual se presenta en todo acto de tipo sexual que se ejerce contra la voluntad de la persona y la violencia económica se observa cuando una persona controla a otra a través del dinero, como en el chantaje económico. Es frecuente que acudan a consulta familias que sufren violencia intrafamiliar y en la mayoría de los casos esta inició desde el noviazgo. Se ha detectado que en muchas ocasiones las conductas violentas no son percibidas como tales ni por la víctima ni por el agresor, pues la violencia disfrazada de amor es casi invisible. Los indicadores de maltrato durante el noviazgo suelen ser confundidos con muestras de afecto y así podemos escuchar frases como “me habla a cada rato por que se preocupa por mí”… “me jaloneó porque tenía celos”… “me quiere y por eso me dice cómo debo actuar”. El noviazgo se caracteriza por ser una etapa de idealización y en ocasiones las muestras de violencia son toleradas por adolescentes en nombre del amor.
¿Cómo saber si hay violencia en mi noviazgo?Las siguientes conductas son signos de que tu pareja está siendo violenta contigo:·         Exige explicaciones, quiere saber qué hiciste, dónde estuviste, con quién, en qué horario, cuánto tardaste, etc. y para comprobar si dices la verdad te llama a cada rato y te hace “pruebas” para ver si caes en alguna “mentira”, como revisar tu celular. ·         Critica y pretende que seas diferente en tu arreglo personal o en tu forma de hablar y de comportarte. ·         Te prohíbe o chantajea en cuanto a tu trabajo, estudios o pasatiempos. ·         Te compara con otras personas poniéndote en desventaja. ·         Limita y controla las relaciones que tienes con familiares, vecinos y compañeros de trabajo o de estudio. ·         Determina los tiempos en que se ven, las actividades que hacen y las personas a las que frecuentan de acuerdo a su conveniencia. ·         Cuando hablan se exalta con frecuencia y termina con gritos y reproches. ·         Muestra imposibilidad de llegar a acuerdos, las cosas se hacen como lo dice, sin dar cabida a la negociación. ·         Se comporta de una manera diferente cuando está contigo y cuando está delante de otras personas. ·         Si se enoja te deja de hablar por algún tiempo, aplicando la “ley del hielo”. ·         Tiene reacciones que te provocan miedo. ·         Ha habido agresiones físicas como empujones o jaloneos. ·         Te ha tocado o besado sin tu consentimiento. ·         Te presiona para tener relaciones sexuales.
Cuando hay violencia en una relación el patrón repetitivo que se observa es el siguiente:1 Aumento de tensión.2 Agresión física, emocional, sexual o económica.3 Busca la reconciliación con un sinfín de detalles y con la promesa de que “ahora sí” va a cambiar.
Recuerda que el noviazgo es una etapa transitoria que representa la oportunidad de conocerse mejor y de sentar las bases que van a definir la relación, por lo que es importante que se caracterice por la comprensión y el respeto mutuo; esto lo hará una experiencia grata y enriquecedora, independientemente de la forma en que concluya y si de ahí surge un compromiso mayor, este ya llevará el inicio de una relación con calidad en que se apoyen y cuiden uno al otro. La violencia solo genera violencia y causa heridas difíciles de sanar. ¡No te expongas! 

No es habitual que neve en Roma pero el 3 de febrero de 2012 ha nevado. Ese espectáculo ha merecido la atención de miles de turistas y de los habitantes de la Ciudad Eterna, incluso la del Papa quien no quiso dejar de asomarse a la ventana de su apartamento para ver la plaza de san Pedro vestida de blanco. Aquí las fotos que hemos conseguido del Santo Padre:

Y aquí un video de la misma plaza de san Pedro durante la nevada del día 3 de febrero.

Y el que escribe les manda un muy cordial saludo con una foto desde mi casa con la nieve al fondo:

¿Puede un demonio poseer un animal? ¿Pueden muchos demonios poseer varios animales? Lo difícil es creer que existe el espíritu. Lo otro son cuestiones de detalle. Siempre me han hecho gracia este tipo de regateos espirituales: Fátima sí. Pero que el sol bailara en el cielo, no. Que el Padre Pío fuera estigmatizado sí. Pero que sangrara cada día en la misa, no.

Son regateos que parecen decir: creo, sí, pero cuanto menos tenga que creer, mejor.

Por el contrario el episodio de Gerasa fue un hecho único que seguro que conmocionó a los Doce. Fue la manifestación demoniaca más extraordinaria de todo el Evangelio. Lo de Gerasa no ocurría todos los días. En tres años, Dios sólo permitió que presenciaran eso una sola vez. En cierto modo, la presencia del Mesías no es indiferente en esa escena. Jesús expresamente (así lo dice el texto) permite un despliegue de poder demoniaco tan impresionante, para que sea una especie de antimilagro, es decir, un signo. No sólo las obras de curación proclaman que ha llegado la nueva era, sino incluso la rabiosa manifestación del demonio. Aunque ésta sólo sea permitida una vez. Fue una excepción. Para enseñarnos, además, que si Dios no lo impidiera, el Poder de las Puertas del Infierno sería impresionante. Pero la Voluntad de Dios de forma invisible y silenciosa le impone límites.

Aunque puestos a hacer exégesis al modo que la hacían los teólogos holandeses de los años 70, yo diría que lo que se despeñó por el acantilado de Gerasa fue la piara de teorías de la teología liberal.

Después de todo lo dicho, creo que debería llevarle una caja de bombones al pobre jesuita que me ha tenido que aguantar tres posts. Porque los jesuitas están muy puestos en esto de la tecnología. Si fuera un cisterciense, ni se enteraba. Pero un jesuita, madre mía.

En otro orden de cosas, hoy Roma está bajo un blanco manto de nieve. Ha estado nevando todo el santo día. Y mañana se espera lo mismo. La nieve queda muy bien sobre las estatuas. Que se enteren esos protestantes. ¿Qué se creían, que sólo nevaba sore tierras luteranas?

Normal 0 false false false EN-US JA X-NONE /* Style Definitions */table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman";}
Año 8, número 352. Serie: Visita del Papa a MéxicoLuis-Fernando Valdés
El Papa alemán visitará nuestro País en marzo, y su llegada ya es untema recurrente en los medios de comunicación. Aunque se trata de un eventoesperado por una multitud de millones de creyentes, en realidad son pocos losque conocen quién es realmente Joseph Ratzinger. ¿Es el antiguo Inquisidor,ahora vestido de sotana blanca? ¿sigue siendo el hombre “duro” e intransigentede la Curia Romana, como dicen algunos vaticanistas?
Tuve la dicha de saludar al entonces Prefecto de la Congregación para laDoctrina de la Fe, en enero de 1998, y de ese breve encuentro, en el queplaticamos en castellano, conservo el recuerdo de un sacerdote afable,sencillo, de una mirada franca y comprensiva. “Yo quisiera ser su amigo”, fuemi conclusión de esa reunión.
Por eso, me sorprendían mucho los reportajes en los que describían alCardenal como un hombre mal encarado, pues no correspondían al ser humano queyo había conocido personalmente. Y la causa de estas dos visiones tan opuestasla reveló el periodista alemán, Peter Seewald, poco después del Cónclave queeligió a Benedicto XVI.
Seewald escribió que él mismo en noviembre de 1992, cuando era redactordel “Süddeutsche Zeitung”, entrevistó al Cardenal, y su colega Konrad R. Müllerle tomó unas fotografías. Al llegar a las oficinas, decidieron escoger la fotomenos simpática, para reforzar la impresión de que Ratzinger era “una tristefigura que no reía” (“Una mirada cercana”, p. 27). Este periodista explica quede 30 fotos se elegían 5, y 25 se desechaban por “malas”, es decir, seeliminaban las 25 en las que el Cardenal “aparecía riéndose o bien con un gestodemasiado amistoso para un gran inquisidor”. Por eso, se entiende queinmediatamente después de la elección del Papa, surgió una imagen completamentenueva del Teólogo bávaro: basto con publicar unas cuantas de aquellas 25 (cfr.p. 215).
Aunque la verdad sobre la personalidad de Benedicto XVI se ha abiertopaso por sí misma, ya que en los viajes la gente de a pie ha podido ver laimagen real del Papa, aún hay muchas personas que no conocen con detalle elrico talante humano del Santo Padre. En este artículo quisiera dar un pequeñoesbozo que contribuya a la difusión del verdadero rostro del Vicario de Cristo.
El Papaque entró en el corazón de los católicosQuizá la primera reacción de algunos, ante la elección del Card. JosephRatzinger como sucesor de San Pedro, fue la de que era “muy distinto de JuanPablo II”. Incluso algunos llegaron a pensar que la atención de la opiniónpública mundial hacia el papado iba a disminuir notablemente. Sin embargo,después de 8 años de pontificado de Benedicto XVI, la experiencia muestra locontrario y es un hecho que el Papa alemán tiene una gran cantidad de públicoen sus audiencias y viajes.
El ya mencionado Peter Seewald señala que nadie pensó que después de un“Papa del Milenio” como Karol Wojtyla, un sucesor pudiera ser tan exitoso asíde rápido. Ahora todo ha cambiado. No sólo Benedicto XVI atrae al doble degente a sus audiencias, sino que sus libros se imprimen por millones. El papaRatzinger es visto como uno de los más importantes pensadores de nuestro tiempoy de manera opuesta a su predecesor, es raramente criticado por sus posturasintelectuales.
La clave que explica esta situación consiste en que Benedicto XVI no estan diferente de su Predecesor. En realidad, aunque son personalidadesdiferentes, en cuando pontífices son muy complementarios: la labor del Papaactual se apoya en los cimientos puestos por el anterior.
El secretario personal del Benedicto XVI, el alemán Georg Gänswein, loexplicaba así: “Alguien muy familiar con los vaivenes de Roma decía durante elviaje a Baviera el año pasado [2006], ‘Juan Pablo II abrió los corazones de lagente. Benedicto XVI los llena’. Hay mucha verdad en eso. El Papa llega a loscorazones de la gente, les habla, pero no les habla de sí mismo, el habla deJesucristo, de Dios y eso de una forma descriptiva, entendible y convincente.Eso es lo que la gente está buscando. Benedicto XVI les da alimento espiritual”.(Entrevistade Peter Seewald a Mons. Georg Gänswein).
Un Papaque sabe del amorYa hemos visto que la supuesta “sombría figura” de Benedicto XVI es, másbien, producto de la imaginación de algunos comunicadores; pero no basta decirque es un hombre bueno, sino que es necesario mencionar que el actual Pontíficecumple a la perfección con el modelo de cristiano esbozado por Juan Pablo II,que pedía que los heraldos de la nueva Evangelización fueran “expertos enhumanidad”. Y el Papa Ratzinger lo es: es un Papa que sabe que el amor es lomás importante.
Es un hombre que cree en le amor y, por eso, sabe convivir. Se cuentaque, cuando era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y vivía aunas cuadras del Vaticano, “los romanos estaban acostumbrados a verlo pasearpor la plaza de San Pedro, con su boina y su cartera de mano, rumbo al trabajo.En las calles romanas hablaba con camareros y gatos, igualmente romanos” (PabloBlanco, El Papa alemán, p. 331).
Por eso, no es extraño que dedicara su primera encíclica al amor. Y conuna audacia grande explica que, para entender el amor que Dios nos tiene, debemosacudir “como arquetipo por excelencia”: el amor entre el hombre y la mujer (cfr.“Deus cáritas est”, n. 2). Y hará ver “que la fe bíblica no construye un mundoparalelo o contrapuesto al fenómeno humano originario del amor, sino que asumea todo el hombre, interviniendo en su búsqueda de amor para purificarla,abriéndole al mismo tiempo nuevas dimensiones” (ibid, n. 8), como la dimensiónsobrenatural del amor.
Benedicto XVI es un experto en conocer el corazón del ser humano, y poreso, explicó en su tercer encíclica, “Cáritas in veritate”, que “una de laspobrezas más hondas que el hombre puede experimentar es la soledad”. En visión,la soledad es la causa de “las otras pobrezas, incluidas las materiales”, puestodas ellas “nacen del aislamiento, del no ser amados o de la dificultad deamar” (n. 53).
El Papa quehabría dialogado con GalileoLas sombras del “Caso Galileo” siguen pesando sobre la Iglesia en elámbito de la opinión pública. En el fondo se trata de presentar a la Iglesia ya sus autoridades como personas intolerantes, que no quieren aceptar lasverdades de la ciencia. Es la versión moderna del eterno conflicto entre la fey la razón.
Al igual que Juan Pablo II, a Benedicto XVI le interesan mucho los temasde la ciencia contemporánea. De hecho, el Papa alemán es miembro de variosinstitutos científicos. Hay unas anécdotas que reflejan bien este sinceroaprecio por la ciencia. “Como cardenal, Ratzinger abrió a los estudiosos losarchivos de la Inquisición. Por primera vez en la historia de la Iglesia, losinvestigadores podían estudiar los documentos originales de que disponía. Estomotivó que los astrónomos le honrasen dando al asteroide 8661 el nombre de «Ratzinger ». Este asteroide tiene alrededor de diez kilómetros de lado y es unode los muchos miniplanetas que rodean al Sol entre Marte y Júpiter” (Cfr. PeterSeewald, Una vida para la Iglesia, p.81).
Con motivo del Año Internacional de la Astronomía (2009), que celebrabael 400 aniversario de las primeras observaciones astronómicas hechas contelescopio, por el célebre físico y astrónomo italiano Galileo Galilei, elSanto Padre expuso a los participantes de uncoloquio organizado por el Observatorio Espacial Vaticano, que es importante elmétodo científico –atenta observación, juicio crítica, paciencia y disciplina–para poder respetar la naturaleza y el mundo que nos rodea. ¿Acaso nocontrastan esta palabras con el prejuicio de que la Iglesia rechaza la ciencia?
En esa mismaocasión, el Romano Pontífice recordó la actitud de los pioneros de laastronomía, que supieron armonizar sus conocimientos particulares con el restodel saber: “los grandes científicos de la época de los descubrimientos tambiénnos recuerdan que el conocimiento auténtico siempre se dirige a la verdaderasabiduría, y en lugar de restringir los ojos de la mente, nos invita a elevarnuestra mirada a un plano superior del espíritu”. E indicó el núcleo de lacuestión, al señalar que la observación de los fenómenos astronómicos, que noscausan tanta admiración, nos deben llevar “a la contemplación del Creador y delamor que es la razón detrás de su creación” (Cfr. Discurso del 30.X.2009).
Y, ya que mencionamos el espacio sideral, ¿quién no recuerda el diálogodel Papa con los tripulantes de la Estación Espacial Internacional? En esa ocasión, Benedicto XVI les preguntó si en su “intenso trabajo deinvestigación” meditaban sobre el misterio de la creación y si de vez en cuandodirigían una oración al Creador. El astronauta italiano Roberto Vittori, quehabía recibido antes de partir para el espacio una medalla de Benedicto XVI, enla que se representa la creación del hombre, de Miguel Ángel, aseguró que alver la belleza del planeta “rezo por mí, por nuestras familias, por nuestrofuturo” (Cfr. Vatican Information Service, nota del 23.V.20119).


El Papa Ratzinger es un “experto enhumanidad”, y los años de su pontificado no han hecho sino confirmarlo. La malaimagen generada por algunos medios de comunicación se desvanece ante lascontinuas muestras de apertura y sensibilidad del Papa hacia los temas queestán en el corazón del hombre contemporáneo. Esperamos que, en su próximoviaje a nuestro País, muchas personas pueden descubrir el verdadero rostro deBenedicto XVI.
lfvaldes@gmail.comhttp://www.columnafeyrazon.blogspot.com

Voy a seguir hablando del endemoniado de Gerasa. Y que conste que me cuesta mucho, porque hoy es el Día de la Marmota. Y a Roma pongo por testigo del gran cariño que le tengo a ese mamífero con cara de alucinado. Pero el deber es el deber.

Lo que voy a contar va a sonar a poco creíble, pero es la verdad. Lo más gracioso es que mientras Santiago Mata escuchaba ese sermón con los jesuitas, yo escuchaba el mismo día un sermón similar en San Pedro del Vaticano. Y no pongo en el fuego mi mano, de que el celebrante no fuera jesuita. Es lógico lo del sermón, porque el evangelio que se leyó es el mismo. Y en la sacristía, por pura casualidad, pues éramos siete los concelebrantes, se me acercó el celebrante principal y me preguntó que quién era (Fortea, dije), que qué hacía en Roma (mi tesis), que en qué tema (exorcismo). Ya os podéis imaginar su cara de sorpresa. Y me preguntó que qué me había parecido su sermón.

Le contesté que me había parecido muy inteligente y erudito. No exageré. Era fácil no exagerar, no en vano él era profesor en una facultad de teología de Roma. Probablemente no hubo un todo Madrid un sermón tan teológico como el que escuché de él en la Basílica de San Pedro. Pero continué diciéndole: La literatura judía de esa época es muy abundante y está claro que ellos creían en el fenómeno de la posesión demoníaca. El texto que hemos leído hoy, tenía como destinatarios a gente de esa generación. Las construcciones mentales que han reinterpretado de forma académica, pero divergente en su sentido, esos textos, eran ajenas a la mentalidad de esos judíos. Los hebreos a los que predicaba Jesús (pueblo llano, rabíes, escribas) hubieran entendido perfectamente el texto del evangelio sobre el endemoniado, pero hubieran considerado como algo ajeno la explicación que usted ha dado de los estandartes romanos con figuras de jabalíes expresado bajo el ropaje de este texto narrativo. Creer que con esa bola narrativa (el relato del exorcismo) lo que en realidad se quería era mover la otra bola conceptual (de la opresión romana) es una preciosa carambola intelectual en el billar de una facultad de teología, pero una carambola ajena al mundo mental judío. No tenemos textos que sostengan ese tipo de carambolas. Tenemos muchos textos que sí que nos ofrecen desde muchos puntos de vista el mundo judío respecto a demonios y poseídos.

No está de más recordar, que en varias ocasiones ni los Apóstoles entendían muchas veces las parábolas de Jesús. Como para entender la carambola gregoriana lanzada en San Pedro del Vaticano.

Os puedo asegurar que abrió los ojos y se quedó muy pensativo. Estuvimos hablando un rato más en aquella formidable sacristía de planta redonda bajo aquella cúpula. Sin duda se trataba de un entorno extraordinariamente cinematográfico para una conversación así.

Bueno, mañana acabaré mis reflexiones sobre Maldonado/Gerasa y sus posesos. Lo que más me fastidia de todo este asunto, es que gracias a ese jesuita jubilado ya no he podido hablar de la marmota en el Día de la Marmota.

El día dos de febrero se celebra la fiesta de la Candelaria, una fiesta que tiene muchas resonancias en su celebración. Ahora quiero fijarme en el relato del Evangelio de San Lucas (2,12-20) El día dos de febrero  es el día cuarenta desde la Navidad, y según la ley de Moisés María tenía que acudir al templo de Jerusalén para purificarse del parto de Jesús. Además, Jesús es el primogénito de María, por lo cual según la ley de Moisés, no pertenecía a sus padres, sino a Dios, por lo que como todas las primicias, debía ser sacrificado en el templo. Sin embargo, dado que en la religión judía no había sacrificios humanos, los primogénitos eran rescatados, es decir, se ofrecía a cambio un sacrificio de animales. Si la familia no era rica tenía que ofrecer un par de tórtolas o dos pichones. Esto es lo que José y María hacen con el Niño. La presentación de Jesús entra dentro de los misterios de la vida de Cristo como una profecía de lo que será el cumplimiento de su misión entre los hombres. La vida de Cristo es una especie de continuo, desde su nacimiento hasta su resurrección, el continuo de su ofrenda por la humanidad. Jesucristo nos es dado para nuestro rescate, para el rescate de todas las esclavitudes a las que estamos sometidos los seres humanos, como escribe san Pablo en su carta a los gálatas, en que resalta que Jesús quiso nacer bajo la ley para hacernos libres de la ley. Asimismo, esta escena tiene un segundo elemento muy importante. El evangelio nos presenta a un personaje de nombre Simeón, que al tomar en sus manos a Jesús profetiza, es decir habla en nombre de Dios a los que ahí se encontraban. Su profecía tiene un doble destinatario. Por un lado se dirige a Jesús, al que describe como la salvación que él esperaba según la palabra de Dios (curioso que Jesús significa Dios salva y Simeón significa…el que escucha las palabras de Dios!!!!) y lo señala como Luz que ilumina a los gentiles en un recuerdo del profeta Isaías (a su luz caminaran las naciones y los pueblos al resplandor de su aurora Isaías 60,3) y como Gloria de su pueblo Israel (una forma de decir que Jesús es la presencia de Dios en su pueblo). De este modo Simeón anuncia al niño como el cumple la palabra de Dios para todos los pueblos de la tierra. Jesús viene a cumplir la ley y, al mismo tiempo, viene a convertirse en luz de todas las gentes, sean judíos o no. Pero esto no es gratis. Esto pasa por un misterio de dolor que ya se preanuncia en las palabras de Simeón. Ahora es María la que tiene que escuchar lo que su hijo va a ser. El niño es rescatado ahora, pero llegará un día en que no lo sea. El día en que sea levantado como una bandera discutida en el calvario, el día en que su muerte y su resurrección dividan a los seres humanos y muestren lo que hay en el corazón. De esta entrega participará María, a la que se le anuncia una espada que atraviesa el corazón, es decir un dolor de muerte, pero en María no será un dolor físico, sino el dolor de la oscuridad para seguir creyendo ante el misterio de la pasión de su Hijo. Hoy Jesús entra en el tempo de nuestra vida, lo podemos recibir como Simeón, y podemos como María permitirle que nos comparta el misterio de amor que vino a enseñarnos con su humanidad. 

Preguntas en torno al amor son la base de una entrevista a una joven que, cuando se le interroga sobre el amor de Dios, no da rodeos en su contestación: "no siento el amor de Dios a causa del divorcio de mis padres".
La timidez de Hanna no condiciona la sinceridad de sus respuestas. Y no deja de llamar la atención precisamente la relación entre sentirse amado por Dios y la separación de sus padres: "estaban destinados a amarse... Es el dolor más grande que he sentido. El amor incondicional de Dios es algo que me cuesta. Sé que es real pero no puedo sentirlo".
Hay una percepción natural de una hija que sabe que quien dice matrimonio es lo mismo que quien dice "para siempre", que quien dice matrimonio dice familia y en consecuencia amor y seguridad.
"Algún día voy a aprender a amar y a ser amada porque creo que mientras haya otro día todavía hay esperanza de que eso todavía suceda", dice Hanna en otro momento del video. Afirmación que me hizo recordar la imagen inicial que acompaña esta entrada.
Este video testimonio podría recordar a quienes piensan separarse que el divorcio no es cosa de dos sino de una familia entera. Como se ve, las consecuencias también abarcan a los hijos.

***
LinkNewsAgency en Twitter: http://twitter.com/mujicaje. En http://twitter.com/web_pastor hablo de fe y social media, periodismo y tecnologías de la información y de la comunicación aplicadas a la religión.En Facebook: http://www.facebook.com/actualidadyanalisis. Blog personal independiente: http://actualidadyanalisis.blogspot.com. Evagelidigitalización: http://evangelidigitalizacion.blogspot.com/ Jorge Enrique Mújica en Google+.

Santiago Mata me ha pedido que escriba algo sobre el sermón que le escuchó a un anciano jesuita de la calle Maldonado, predicando sobre el evangelio del endemoniado de Gerasa.

Pues, vamos a ver, primero de todo quiero felicitar sinceramente a ese hijo de San Ignacio, por decir que probablemente no había endemoniados, sino enfermos mentales. Y es que en los años de Juan Salvador Gaviota lo que hubieran predicado era que de ningún modo había endemoniados. Del absolutamente no de los tiempos de El Principito, hemos pasado al tampoco pongo mi mano en el fuego.

Pero es que ayer leía a Picaza (siempre erudito, siempre sabio, siempre mesurado, pero que no es Ratzinger) que hablaba sobre el mismo tema y decía: Quizá no haya Diablo (en sentido ontológico), pero y que tal y que cual. O sea, que esto ya empieza a ser completamente fashion. Lo de Bultman y su pandilla de desmitologizadores ya suena a aquella época de antes de Internet. Recordad, Verazo Azul, Mazinger Z, Starky y Hutch. Ahora a un veinteañero de la Play Station no le vengas con rollos raros de un escritor alemán de los años 70. Lo de los demonios lo entiende, además tiene ocho carteles de Iron Maiden y varias figuritas demoniacas de juegos de roll en su habitación. Pero lo de los desmitologizadores le suena a la época de Leonidas Breznev, le suena a Hegel, a Kant o a algo peor.

Y es que durante unos cuantos años, algunos curas leídos aprendieron lo de sustutuir cada historia que se contara en la Biblia por una historia de tipo freudiano-histórico. Es decir, lo mismo que si ibas Freud, te tumbabas en su diván y le decías: estoy bebiendo mucho whisky. Y él te decía: no, en realidad bebe whisky porque lo que quiere es matar a su padre. Y no valía que le dijeras: ¿pero no será simplemente que me gusta el whisky? De ninguna manera, te insistía él, usted quiere matar a su padre. Y te contaba un cuento chino, una novela corta, que explicaba cómo a través de ocho simples pasos (irracionales) habías pasado de ser traumatizado por un perro en tu infancia a beber mucho whisky, con el Complejo de Edipo por medio.

Pues lo mismo con la Biblia. Cualquier historia sustitutoria salida de la imaginación del exegeta era verdadera, menos lo que nos había llegado de aquella época antigua. Schlieman encontró las ruinas de Troya con una idea revolucionaria, algo que no se le había ocurrido a nadie: a ver si los datos geográficos que nos cuenta Homero son verdaderos.

Bueno, seguiré mañana. Y a ver si aterrizo un poco en el tema. Lo que pasa es que es tan bonito irse por las ramas.

En el Volumen I de los Ensayos Teológicos de Hans U. von Balthasar he encontrado un comienzo verdaderamente genial, fantástico. Se trata del arranque de su artículo titulado El universalismo cristiano, que os participo:

Si para muchos católicos el pensamiento de la Iglesia ha encontrado su fin (glorioso) con Tomás de Aquino, del mismo modo para muchos protestantes el mundo comienza con Lutero, y si algunas veces se pierden detrás de la empalizada de la Reforma, lo hacen sólo para demostrar que todos los caminos conducen a Wittemberg. El medievo era pelagiano, el mundo de la patrística era pelagiano, ya Ireneo era papista. Y suscriben plenamente la frase Claudel: De ningún santo está escrito que fuese necesario, pero Lutero debía venir.

Después de esta magnífica cita, esperaríais una gran reflexión. Pues no. Os dejo con esta noticia sobre París Hilton que transcribo:

Esta famosa rubia hoy no es noticia por sus compras o por ir a una macro-fiesta, sino por su solidaridad. Pero solidaridad con los animales. La celebrity estadounidense iba andando por las paradisíacas playas de la isla de Bali, cuando se encontró con un perro callejero. Al verlo tan desnutrido encargó un filet mignon, que asegura en su twitter: ¡le ha encantado!. Se ve que este episodio ha calado en la joven Hilton, y ahora está haciendo campaña en la red social: Es importante que todo el mundo se conciencie de las cosas que están mal en el mundo. Yo estoy usando mi voz para hablar en nombre de estos animales, que no pueden.

También se ha encaprichado de los monos de la isla y quiere llevarse uno a su casa porque: es muy divertido darles de comer plátanos.

Después de estas dos partes tan heterogéneas en este post, con una foto que hace juego con este texto, concluyo con una de las mejores citas de mi vida, un día que estuve verdaderamente inspirado, fue cuando dije lleno de sentimiento: ¿Y te dices amigo mío? Sí, claro. ¡Pues ya veo cuánto me has retwiteado!